Chu Va 6 và Boeing MH 370

8 người chết. 38 người bị thương. Cả một miền quê bình yên bỗng chìm trong tang tóc trong nỗi đau con mất cha, vợ mất chồng… Thế nhưng đến nay tròn một tháng (24/2 – 24/3), vụ án vẫn chưa được khởi tố như đề nghị từ Bộ GTVT.

 (Minh họa: Ngọc Diệp)

Đó là vụ sập cầu Chu Va 6 ở huyện Tam Đường, tỉnh Lai Châu khi người dân đi đưa đám ma. Ban đầu, giả thiết về nguyên nhân sập cầu đã được đưa ra là quá tải trọng, trong đó có một nguyên nhân đầy tình “văn chương” là sự cộng hưởng giống như vụ sập cầu thời… Napoleong bên nước Pháp, khi đoàn quân đi đều bước qua cầu.
Nhưng rồi nguyên nhân đã được làm sáng tỏ với sự tham gia của các nhà kỹ thuật ngành giao thông.
Tối 16/3, trong chương trình “Dân hỏi, Bộ trưởng trả lời”, Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng khẳng định nguyên nhân chính là do chất lượng công trình, mà trực tiếp là do ắc neo tăng đơ chỉ bằng 1/2 kích thước thiết kế; biện pháp thi công ắc neo sai quy định làm thay đổi tính chất vật lý của vật liệu.
Không dừng ở đó, trong văn bản gửi Bộ Công an và UBND tỉnh Lai Châu đề nghị khởi tố vụ án còn nêu rõ trách nhiệm thuộc về các đơn vị như DNTN Xây dựng Ký Hoa phải chịu trách nhiệm do thi công ắc neo tăng-đơ không đúng kích thước thiết kế và công nghệ chế tạo dẫn đến không bảo đảm yêu cầu chịu tải, thi công trụ tháp không đúng với hồ sơ thiết kế công trình.
Tư vấn thiết kế cầu Chu Va 6 là Công ty TNHH Tư vấn công nghiệp Lào Cai phải chịu trách nhiệm về sai sót trong hồ sơ, không chỉ dẫn về mác thép đúc ắc neo tăng-đơ và không giám sát quyền tác giả với một số bộ phận công trình như ắc neo tăng đơ, trụ tháp.
Đặc biệt, bên tư vấn giám sát là Ban Quản lý dự án huyện Tam Đường phải chịu trách nhiệm về việc không theo dõi, giám sát quá trình chế tạo, kiểm tra chất lượng lắp đặt ắc neo và không kiên quyết loại bỏ những hạng mục không đúng thiết kế, không bảo đảm an toàn kỹ thuật…
Tuyệt vời! Đúng là các nhà chuyên nghiệp có khác. Đúng phóoc 100%.
Ít ngày sau vụ tại nạn tang thương, tại cuộc họp với Tổ điều tra độc lập của Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) sáng nay 6/3, Bộ trưởng Đinh La Thăng nói rằng “Chúng ta còn nợ người dân Chu Va một lời xin lỗi”.
Tất nhiên lời xin lỗi ở đây không phải là đăng báo hay phát trên đài phát thanh, truyền hình rằng “chúng tôi xin lỗi ” mà bằng những việc làm rất cụ thể để khắc phục hậu quả, để không xảy ra một Chu Va thứ hai và đặc biệt là sớm khởi tố vụ án.
Thế nhưng tiếc thay đã tròn một tháng trôi qua, “lời xin lỗi” khởi tố vụ án vẫn chưa được thực hiện.
Dù đã được Giám đốc Công an Lai Châu, ông Trần Duân khẳng định trên báo Người Lao động ngày 18/3: “Chúng tôi không chịu sức ép gì cả. Quan điểm là cứ ai sai thì người đó chịu trách nhiệm… Sai bên nào thì xử lý bên đó. Trong đấu tranh phòng chống tham nhũng thì không ai bảo vệ chuyện đó. Tôi đã báo cáo bí thư Tỉnh ủy rồi và bí thư đồng tình quan điểm đó”.
Song, dư luận vẫn không khỏi hồ nghi về sự chậm trễ này.
Trong bài "Giỡn" tử thần và chuyện con rể quan cũng xử trên Vietnam Nét ngày 22/3, Nhà báo Kỳ Duyên viết: “Phải chăng vì ông Đỗ Chiến Thắng, Trưởng Ban QLDA huyện Tam Đường, tỉnh Lai Châu, người trực tiếp quản lý xây dựng cầu Chu Va 6, cũng lại là con rể của ông Lò Văn Giàng, Bí thư tỉnh này, nên vụ việc mới bò và yếu như… “con ốc” (neo)?”.
Thành thật, dù rất tin tưởng ở lời ông Giám đốc Công an Lai Châu nhưng cũng thành thật, mình không khỏi lo lắng bởi gần đây, có quá nhiều những vụ “mất tích bí ẩn”.
Ví như ở Việt Nam, nạn nhân trong vụ Thẩm mĩ Cát tường đến nay vẫn chưa tìm thấy xác.
Rồi vụ mất tích đầy bí ẩn trước mắt toàn thế giới của chiếc Boeing 777 mang số hiệu MH 370 mang trên mình nó 239 người trên khoang đã bước sang ngày thứ 16 (ngày 8/3)...
Vậy thì biết đâu nếu cứ để lâu, một ngày nào đó Chu Va 6 chả “bỗng dưng mất tích” như chiếc Boeing MH 370, phải không các bạn?

Bùi Hoàng Tám
(Nguồn: dantri.vn)

 


Thêm bình luận